quinta-feira, 2 de julho de 2015

Ser bruxo ou não ser, a genética é a solução


Em abril de 2005 foi publicada na Revista Nature uma carta de três pesquisadores na área de genética sobre uma estratégia para introduzir conceitos de genética à crianças/jovens. O mais interessante é que os pesquisadores, que provavelmente são fãs dos livros do Harry Potter, foram muito perspicazes ao notarem que existia um padrão na herança para da característica dos personagens serem bruxos ou Trouxas (Humano  normal). Essa correspondência inspirou  questões de vestibulares aqui no Brasil. 
Eu vou resolver  uma delas que servirá  para explicar o que eles relataram à Nature.
(FUVEST-2008) Na revista Nature, em 11 de agosto de 2005, foi publicada uma carta em que os autores sugeriram que as histórias do jovem “bruxo” Harry Potter, escritas por J. K. Rowling, poderiam ser úteis no ensino da hereditariedade. Nessas histórias, os indivíduos podem ser “bruxos” ou “trouxas”. I. Harry Potter é filho único de um casal de “bruxos”. II. O amigo de Potter, Ron Weasley, é “bruxo” e tem pai e mãe “bruxos”. Os irmãos de Ron, Fred e George, e sua irmã Gina também são “bruxos”. III. A jovem “bruxa” Hermione nasceu do casamento entre uma “trouxa” e um “trouxa”. IV. O “bruxo” Draco Malfoy, inimigo de Potter, tem pai e mãe “bruxos”. Com base nessas informações, responda:
a) Supondo que ser “bruxo” ou “trouxa” é um caráter hereditário monogênico, qual das famílias permite concluir que o gene que determina tal característica não se localiza no cromossomo X? Justifique.
b) O “bruxo” Draco Malfoy despreza pessoas como Hermione, que têm pais “trouxas”, pois se considera um “bruxo” de sangue puro. Se vierem a se casar com “bruxos”, quem tem maior probabilidade de ter crianças “bruxas”, Draco ou Hermione? Por quê?

Resposta letra a:
A primeira coisa a ser feita é montar a árvore genealógica para cada caso que foi descrito. 
Destaquei os bruxos com preenchimento ROXO.

Quem for atento pode perceber que se fôssemos montar uma árvore genealógica para cada caso teríamos a “mesma estrutura da arvore” para o caso I, e IV (filho bruxo de pais bruxos).
Na primeira pergunta, já está sendo afirmando que o caráter em questão é controlado por 1  gene com dois alelos e temos que provar que este não se localiza no cromossomo X. Vamos montar as hipóteses  que teriam de ser atendidas para o caráter bruxo ser ligado ao cromossomo X . Para isso, temos que achar a estrutura da árvore que permite que façamos alguma inferência, se formos observar as três árvores montadas, o único caso que vemos alguma variação na condição dos pais/filhos (segregando) é a III (bruxa filha de humanos) esse é o "pulo do gato" para responder este tipo de  questão.
Agora é hora de elaborar as possibilidades do gene ser ligado ao X e observarmos se a III árvore atende o que esta sendo proposto:
Hipótese 1: se o caráter fosse recessivo (b) ligado ao X,  para a filha ser bruxa (XbXb) ela teria que receber um cromossomo da mãe, que poderia ser humana portadora do alelo bruxo (XBXb), mas o pai teria que ser OBRIGATORIAMENTE bruxo (XbY).
Hipótese 2: Caso o caráter bruxo fosse dominante ligado ao X, a filha bruxa teria que ser (XBXb ou XBXB) e ao menos um dos pais teria que ser bruxo (XBY, XBXb ou XBXB).
Podemos justificar o fato do caráter não ser ligado ao cromossomo X quando as duas hipóteses possíveis não são atendidas ao observarmos a árvore III.

Resposta letra b.
Para que a probabilidade de um dos dois seja maior que a do outro eles teriam que ser homozigotos dominante ou recessivo para a característica.
Já sabemos que o caráter em questão é controlado por um gene que não está localizado no cromossomo X. Também sabemos que não se trata de genes localizados no cromossomo Y (Genes Holândricos), pois há mulheres bruxas. para saber de mais coisas que poderiam ser testadas olhe aqui.
Vamos ver se a árvore III atende a possibilidade do caráter bruxo ser controlado por um gene autossomal recessivo ou dominante.
Hipótese 1: um gene autossomal dominante. Para ser bruxo a menina teria que ser (BB ou Bb) e os pais teriam que ser bruxos também, pois ambos seriam portadores de ao menos um alelo (B).
Hipótese 2: um gene autossomal recessivo. Para ser bruxa a menina teria que ser obrigatoriamente (bb) e os dois pais teriam que ao menos ser humanos portadores do caráter bruxa (Bb) ou bruxos (bb).
Verificamos que com isso a árvore III (e demais arvores) atende o que propomos na hipótese 2, pais humanos (Bb) e filha bruxa (bb). Com isso podemos concluir que tanto a Draco Malfoy (bb) quanto Hermione (bb) tem a mesma probabilidade de gerarem filhos bruxos e todos os seus filhos seriam bruxos.  
Resumindo: todos os bruxos são homozigotos recessivos (bb).
Voltando a correspondência enviada a Nature, os pesquisadores ainda apontaram outras coisas além do caráter recessivo para ser bruxo.  Neville, bruxo de pouco poder, e o zelador Fich, filho de bruxo mas sem poderes, poderiam ser assim desta meneira devido a mutações, penetrância incompleta, e/ou pulada de cerca paternidade duvidosa.  


Tem mais uma questão relacionada à carta, mas essa eu deixo para vocês resolverem e comentarem sobre a resposta que acharam.

(UFRGS-2006) Conforme correspondência publicada na revista científica Nature de agosto de 2005 (p.776), foi sugerido que a característica de ser ou não bruxo seguiria padrão de segregação mendeliana. Rony, Neville e Draco são bruxos, filhos de pais bruxos, provenientes de famílias bruxas tradicionais. Hermione é bruxa, mas filha de trouxas (não bruxos). Simas é bruxo, filho de uma bruxa e de um trouxa. Harry é bruxo, filho de bruxos, sendo sua mãe filha de trouxas.
Com base no texto, considere as seguintes afirmações sobre o caráter bruxo em termos genéticos.
I. Harry é menos bruxo que Rony, Neville e Draco.
II.  Hermione apresenta dois alelos para o caráter bruxo.
III. Simas é heterozigoto para o caráter bruxo.
Quais estão corretas?
(A) Apenas I.
(B) Apenas II.
(C) Apenas I e III.
(D) Apenas II e III.
(E) I, II e III.

sexta-feira, 1 de maio de 2015

CRISPR/Cas9: Manipulando o Genoma Humano



Fiz questão de “traduzir” o vídeo acima facilitando a minha e a sua vida para entender basicamente como o DNA pode ser manipulado através do CRISPR/Cas9.  Deem uma olhada e depois voltem a ler o meu breve comentário sobe essa polêmica.
O artigo publicado na Protein &Cell sobre a manipulação de embriões humanos (não viáveis) causou o maior “fervor” na comunidade científica. O estudo utilizou embriões humanos com o objetivo de inativar o gene causador da anemia do mediterrâneo (talassemia).
 Como era de se esperar, alguns veículos de comunicação nacionais trataram o assunto como se a tecnologia já estivesse sendo no dia a dia em qualquer clínica de fertilização. Com relação a utilização desta metodologia diretamente em células embrionárias humanas, acredito que seja algo extremamente precipitado, além de envolver um longo debate ético a tecnologia ainda é muito recente para sabermos das possíveis consequências do uso em humanos. Existem outras maneiras mais simples para evitarmos algumas doenças genéticas em nossos filhos, como a seleção genética de embriões in vitro.
Nos EUA, Francis S Collis, diretor do Instituto Nacional de Saúde (NIH) e um dos geneticistas mais respeitados do mundo, divulgou uma carta aberta afirmando que a utilização desta tecnologia em embriões humanos deve ser banida.
Por outro lado, como pode ser visto no vídeo, CRISPR/Cas9 é uma tecnologia muito interessante para a aplicação em plantas e animais (não humanos).
No mesmo momento em que li esta notícia, veio em minha mente a o filme GATTACA que já comentei aqui no blog, e para finalizar deixo a seguinte pergunta: Será que este tipo de pesquisa não vai continuar “por baixo dos panos” mesmo a contragosto de grande parte da comunidade científica?

imagem: www.redorbit.com  


quinta-feira, 12 de março de 2015

Ensino de Criacionismo Obrigatório nas Escolas #eusoucontraPL8099

video

Esse trecho do episódio da série The Big Bang Theory serve muito bem para ilustrar o caso que irei comentar.
Antes de mais nada, gostaria de deixar claro que todos têm o direito de ter ou não a crença que bem entender.
O problema é que a escola não é lugar para ensino sobre mito de criação, todavia, parece que o Sr. deputado e pastor Marcos Feliciano não concorda com isso, tanto que propôs uma lei que pretende tornar o ensino de criacionismo obrigatório nas escolas públicas e privadas.
Segundo o Sr. Feliciano “O Ensino darwinista limita a visão cosmológica de mundo existencialista levando os estudantes a desacreditarem da existência de um criador que está acima das frágeis conjecturas humanas forjadas em tubos de ensaio laboratorial.”  Leia o projeto na íntegra aqui.
Ele diz que a “ciência limita a visão cosmológica”. Na minha humilde opinião, a ciência tenta decifrar os fenômenos naturais justamente porque não se conforma com uma explicação simplista. É justamente a não conformidade que faz com que o cientista elabore e teste hipóteses.
Continuando as pérolas: “são frágeis conjeturas humanas FORJADAS em tubos de ensaio”. Conjecturas frágeis e forjadas.... WTF! - Rasguem todos os livros didáticos corram para as colinas!
 Ao contrário do que o senhor Feliciano está propondo que seja ensinado nas escolas, nós podemos testar e validar evolução por meio de inúmeros experimentos.
As Redes sociais já estão se manifestando contra o projeto de lei através da Hastag  #eusoucontraPL8099  se você também é contra compartilhe.
Cliquem para ler as cartas elaboradas pela Associação Brasileira de ensino de Biologia (SBEnBio) e a Sociedade Brasileira Para o Progresso da Ciência (SBPC) sobre este assunto. 

sexta-feira, 6 de março de 2015

O Eucalipto Transgênico e o Idealismo Distorcido do MST



Amigos leitores, quais as relações podemos observar entre estas duas fotos acima?

Primeiramente vamos descrever as duas imagens, a foto da esquerda representa integrantes do Estado Islâmico destruído estátuas com mais de 2700 anos de idade por representarem algo que vai contra a doutrina pregada em sua religião. A foto da direita representa o ato de vandalismo do MST ao ocuparem e destruírem cerca de 15 anos em experimentos da empresa Suzano. 

Antes da resposta peço que assistam o vídeo publicado na página do MST




Voltando a pergunta sobre a relação entre as duas imagens eu poderia dizer que são inúmeras, em uma breve análise primeiramente percebemos que ambos usam uma vestimenta típica para caracterizar sua ideologia, em segundo lugar, mesmo que seus atos representem a vontade de uma minoria eles não se importam pois tem convicção que todo o restante da sociedade está errado, em terceiro, ambos são altamente articulados e controlados por um líder onde grande parte dos seus integrantes os seguem cegamente não tendo a mínima noção das consequências dos seus atos.  Por último, especificamente nesta foto, vemos a destruição do passado, por meio da depredação dos registros históricos de um povo,  e no caso do MST observamos a destruição do futuro, quando anos de pesquisa são postos abaixo.
Vale a pena enfatizar que quinze anos de trabalho podem representar muito mais que isto em termos de lançamento de novas variedades.  A depender do que foi destruído os pesquisadores tem que refazer tudo do zero novamente até chegar novamente ao ponto estava agora. Cruzamentos, avaliação das plantas, tudo isto demanda muito tempo e dinheiro.
Além da invasão estação da Suzano o MST também impediu a reunião do CTNBio em Brasília que votaria a liberação comercial do eucalipto transgênico.
Abaixo temos um fragmento do texto publicado no site do MST.
“O mais importante é que conseguimos levar esse debate à sociedade. Não fossem essas ações, muito provavelmente o cultivo de eucalipto transgênico teria sido liberado sem que a sociedade nem se desse conta, e toda a população pagaria o preço”, disse a Sem Terra
Você tem uma comissão formada em sua grande maioria por profissionais sérios especialistas nas mais diversas áreas que baseiam sua decisão em centenas de estudos durante vários anos.   De repente o MST se acha mais idôneo e capacitado que a comissão da CTNBio. Em algum momento a sociedade foi consultada pelo MST antes da depredação da empresa Suzano? Ou a sociedade é apenas o MST.  Sinceramente esta lógica que não entra na minha cabeça.
O foco deste blog sempre foi tentar desmistificar todos estes falsas informações acerca dos organismos transgênicos. Quem quiser alguma informação e só olhar aqui mesmo no blog temos dezenas de postagens sobre o assunto (exemplo 1 e 2 ). 
Podemos observar no nesse infográfico da  FuturaGene os possíveis benefícios que  poderiam ser obtidos com o cultivo do eucalipto geneticamente modificado.



Por fim fica claro que deve ter algum interesse "oculto" por trás  dos lideres do MST que  se tornou um movimento que cada vez mais perde a credibilidade perante a sociedade.